Sa ngayon, hindi ito ang unang pagkakataon na lumitaw ang problema ng pagtataguyod ng mga bailiff-executive (Bailiff) ng mga hakbang sa pagpapatupad na hindi inilaan ng batas. At isa sa mga hakbang na ito ay ang iligal na pagtatatag ng isang pagbabawal sa pagbabago ng data sa pangkalahatang direktor ng kumpanya.
Ang pagtatatag ng iligal na hakbang na ito ay hindi lamang sumasalungat sa mga pangunahing prinsipyo ng sibil, negosyo at iba pang sangay ng batas; nakagagambala sa pagpapatupad ng isang hudisyal na kilos; ngunit lumilikha ito ng mga negatibong kondisyon para sa negosyo ng kumpanya, dahil, halimbawa, bilang isang resulta ng pag-expire ng term ng opisina ng pangkalahatang director, ang mga problema ay lumitaw sa mga counterparties, at naging posible na hamunin ang mga transaksyon na tinapos ng heneral direktor ng kumpanya bilang labag sa batas. Alinsunod dito, may iba pang mga negatibong kahihinatnan para sa lipunan na nauugnay dito.
Sa pamamagitan ng pagtataguyod ng pagbabawal sa pagbabago ng data sa pangkalahatang director ng kumpanya, ang mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation sa pagbabawal ng sapilitang paggawa sa Russian Federation ay nilabag din; imposibleng pilitin ang pangkalahatang direktor ng kumpanya upang gampanan ang kanyang mga tungkulin, kasama ang pagtaguyod ng naturang pagbabawal sa SPI. Hindi ito ibinibigay ng batas.
Samantala, na nagtataguyod ng naturang pagbabawal, ang SPI ay batay sa katotohanan na kung ang umutang ay umiwas sa pagpapatupad ng hudisyal na batas sa kaso, posible na dalhin ang pangkalahatang director ng naturang kumpanya ng may utang sa responsibilidad, dahil sa ang katunayan na, sa kanilang palagay, ang gayong pagbabawal ay humahadlang sa pag-alis mula sa responsibilidad ng pangkalahatang direktor ng kumpanya - mayroong isang problema sa pagbabago, bilang isang resulta kung saan hindi maiiwasan ng may utang na kumpanya ang pagbabayad ng utang.
Dahil sa iligalidad nito, ang mga korte ay may negatibong pag-uugali sa paglalapat ng SPI ng panukalang-batas na ito (Resolusyon 9 ng AAC sa kasong No. A40-176032 / 15 ng 03/28/16, Resolution ng AU ng Distrito ng Moscow sa kaso No. A40-15772 / 2016 ng 01/23/17).
Bilang karagdagan sa nabanggit, mahalaga din na bigyang pansin na, una, ayon sa batas, ang impormasyon tungkol sa Pinag-isang Rehistro ng Estado ng Mga Legal na Entidad ay dapat na maaasahan, hindi pinapayagan ang kanilang pagbaluktot; at pangalawa, ang pagtaguyod ng mga iligal na hadlang sa pagpapatupad ng mga aktibidad na pang-ekonomiya ng kumpanya ay hindi pinapayagan, at dito pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kahihinatnan ng aplikasyon ng hakbang na ito bilang isang makabuluhang paghihigpit ng mga kapangyarihan ng pangkalahatang direktor at ang mga nagtatag ng kumpanya, pati na rin ang pagkakaloob ng hindi tumpak na impormasyon hinggil sa bagay na ito hindi lamang sa mga awtoridad sa buwis, kundi pati na rin sa isang walang katiyakan na bilog ng mga tao: pagkatapos ng lahat, sa ganitong paraan, ang mga third party ay naliligaw din tungkol sa mga kapangyarihan ng isang tao na mayroong karapatang kumilos sa ngalan ng lipunan nang walang kapangyarihan ng abugado.
Samakatuwid, sa kaso ng aplikasyon ng isang panukalang IPI na hindi itinatag ng batas, ang pinakamabisang paraan ay isang napapanahon at mataas na kalidad na apela laban sa naturang hakbang na labag sa batas.
