Ang pagkolekta ng utang ng nagpapautang mula sa nagtatag ay nagdudulot ng maraming mga paghihirap. Ang pinakadakilang problema ay ang pagtatatag ng mga legal na makabuluhang katotohanan at ang pagpili ng katibayan upang maipataw ang pananagutan ng subsidiary sa miyembro ng ligal na entity o director.
Panuto
Hakbang 1
Ayon sa talata tatlong ng Artikulo 56 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang isang kalahok o tagapagtatag ng isang kumpanya ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng ligal na entity na ito (LE) sa kanyang pag-aari. Ngunit kung ang pagkalugi (kabiguan) ng isang ligal na nilalang ay sanhi ng isang tao na maaaring matukoy ang kanyang mga aksyon, at tulad ay maaaring maging isang kalahok, tagapagtatag, may-ari ng pag-aari ng kumpanya, kung gayon kung ang pag-aari ay hindi sapat upang mabayaran ang mga obligasyon, tulad ang isang tao ay maaaring mananagot para sa mga obligasyon ng samahan …
Hakbang 2
Ang mga kundisyon para sa pagdadala sa tagapagtatag sa subsidiary na pananagutan para sa mga obligasyon ng ligal na nilalang ay ang mga sumusunod:
1. Dapat siyang may karapatang matukoy ang mga aksyon ng ligal na entity o magbigay ng mga tagubilin na umiiral sa kanya.
2. Dapat siyang magsagawa ng mga aksyon na magpapatunay sa kanyang kakayahang maimpluwensyahan ang mga gawain ng lipunan.
3. Ang ugnayan sa pagitan ng paggamit ng nagtatag ng kanyang mga karapatan at ang idineklarang kawalan ng bayad (pagkalugi) ng ligal na nilalang ay dapat patunayan.
4. Ang pag-aari ng ligal na nilalang ay hindi sapat upang mabayaran ang mga nagpapautang.
Hakbang 3
Ang pagpipilian lamang upang mangolekta ng utang mula sa nagtatag ay upang pumunta sa korte. Sa pagsasagawa ng paglalapat ng pamantayan ng pananagutan sa subsidiary, ang pinakamalaking problema ay ang patunay ng pagkakasala ng tagapagtatag sa pagkalugi ng negosyo. Kadalasan, tumatanggi ang korte na masiyahan ang habol ng pinagkakautangan dahil sa kawalan ng ebidensya ng pagkakasala.
Hakbang 4
Ang patunay ng pagkakasala ng tagapagtatag sa pagkalugi ay maaaring ang pagtatapos ng Pederal na Serbisyo ng Russia sa Pag-recover sa Pinansyal at Pagkabangkarote (FSFR ng Russia). Ang opinyon na ito ay dapat maglaman ng kumpirmasyon na mayroong mga palatandaan ng sinasadyang pagkalugi sa kaso ng hindi pagbabayad ng utang ng kumpanya. Ngunit hindi lahat ng korte ay isasaalang-alang din ang dokumentong ito.
Hakbang 5
Ayon sa artikulong 196 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang sinadya na pagkalugi ay isang kriminal na pagkakasala. At kung lamang, sa loob ng balangkas ng kasong kriminal, ang katotohanan ng sadyang pagdala ng negosyo sa pagkalugi ay napatunayan, ang nagtatag, napatunayang nagkasala, ay maaaring dalhin sa pananagutan sa subsidiary.
